人工智慧（AI）正被用於處理離婚諮詢，這讓許多律師感到頭痛。將家庭糾紛的相關資訊輸入聊天機器人，或許能得到你期望的法律答案，但未必能過得了法官那一關。作者：Dalvin Brown 2026年11月2日
多倫多一位家庭律師斯蒂芬·本莫爾（Stephen Benmore）最近遵照客戶要求，起草了一份婚前協議。接著，客戶傳來一封電子郵件，列出了13項修改意見，篇幅幾乎和婚前協議本身一樣長。本莫爾表示，其中有些修改意見深入到令人難以置信的細節，是一般人想不出來的。
本莫爾知道他的客戶使用了AI聊天機器人，他也明白，如果花時間解釋聊天機器人的錯誤之處，就需要向客戶收取額外費用。他的座右銘是，別因為讓人力專家和機器人專家辯論而白白花錢。
這已經不是本莫爾第一次遇到這種情況了。處理從婚前協議、離婚到子女撫養權糾紛等各類家庭案件的律師們紛紛表示，現在許多客戶帶著長篇大論的法律建議前來，這些建議看起來像是ChatGPT或其他聊天機器人生成的。
在全國性家庭法律師事務所Cordell and Cordell針對133名律師進行的一項春季調查中，有80%的律師表示，客戶曾傳送給他們被認為是AI生成的通信、訴狀草稿或策略建議。
現今，人們什麼都問聊天機器人，包括財務建議和醫療診斷。但律師們表示，家庭法並非它們擅長的領域。
將家庭糾紛的一方資訊輸入聊天機器人，或許能得到你期望的法律答案，即使不一定能讓法官信服。但離婚伴侶們依然會轉向它們。
婚姻破裂時，人們的錢通常都很吃緊，而聘請律師需要時間。聊天機器人可以立即給出答覆，即使是在深夜。
洛根·伯恩斯（Logan Burns）曾使用ChatGPT尋求法律建議，結果不得不向法官道歉。伯恩斯是喬治亞州拉格朗日一位35歲的牧師兼屋頂銷售員，去年他的婚姻破裂時，支付了2500美元的律師預付款。
這對夫婦取消了離婚，試圖和好，他的妻子帶著孩子們去蒙大拿州的親戚家小住。當和好失敗後，子女撫養權糾紛轉移到了那裡，一位律師要價7000美元。他轉而每月支付19.99美元的聊天機器人費用。
他說，這感覺就像律師，至少是律師助理在工作。ChatGPT指向了一項通常允許州在孩子居住六個月後決定子女撫養權的規定。他的孩子們在蒙大拿州的時間不到六個月。伯恩斯希望將案件移交給喬治亞州。
於是，他寫了一封信給法官，聲稱法院不當受理了他的孩子的案件。在法庭上，法官提起了這件事。「從技術上講，你們沒有管轄權。」伯恩斯回憶起他對法官說的話。
法官嚴厲地告訴他，事情並非如此。該規定有例外情況。法院可以在緊急情況下介入，而伯恩斯自己就曾提交過緊急請求。
「法官大人，我無意指責您，」他回憶道，「ChatGPT給了我基本資訊，但它無法解讀法律。」
雖然案件仍在進行中，但他目前擁有孩子們的臨時監護權。「謝謝你，AI，」伯恩斯說。
加州大學舊金山分校法學院的兼職教授達米恩·查洛頓（Damien Charlotten）一直追蹤法庭案件中AI生成的錯誤，他已經統計出148起家庭法裁決，其中法官標記了虛假引用或其他明顯的AI錯誤。今年已有100多起。
聊天機器人也傾向於全盤接受一方的說法，儘管在家庭法中，雙方通常會對事實存在分歧。
一家線上健康公司的老闆在離婚時同意支付高額的配偶赡養費，這筆費用基於其公司的盈利情況。多年後，當他從公司提取的資金大大減少時，他問聊天機器人法官是否會削減他的付款。聊天機器人告訴他，他將輕鬆獲勝。
洛杉磯的家庭律師侯賽因·貝倫傑（Hossain Berenje）表示，聊天機器人從未要求查看他的財務報表或支出，而他的支出並沒有隨著收入減少。「它只是接受了客戶關於其財務狀況的說辭，」他的律師事務所後來接手了此案。
他依賴聊天機器人的建議，聘請了一位律師，並說服律師遵循聊天機器人的策略。在2024年底，律師要求法院減少贍養費，並附上了一些公司記錄。對方律師利用這些記錄爭辯說，他的收入並沒有真正下降，大約一年後，法官同意了。
此人指責他的律師，而不是聊天機器人，並轉投貝倫傑的律所。「我們花了很長時間才說服他放棄AI給出的建議，」貝倫傑說。
該律所聘請了一位法務會計師，發現了一些第一次提交時遺漏的資訊。貝倫傑說，公司的大量產品在企業仍在支付營運成本的情況下已經變質。銷售額很高，但留給客戶的卻不多。
在最近的一次聽證會上，一位法官初步同意他的財務狀況發生了變化，並暫時凍結了他的贍養費支付。
「聊天機器人所謂的輕鬆獲勝，卻耗費了兩家律師事務所近兩年的時間。此人支付給第一位律師的所有費用，基本上都打了水漂。而且他很可能一直在支付過高的配偶贍養費，」貝倫傑說。
丹佛的家庭律師瑪哈·卡邁勒（Maha Kamal）代表一位母親參與了一起子女撫養權案件，此前孩子們的父親開始向法庭提交大量文件，指控她違反了法官的命令。法官駁回一項文件，另一項又隨之而來。這位父親大部分時間都在為自己辯護。
卡邁勒說，這些文件似乎是由AI撰寫的。「這嚇壞了我的客戶。」
卡邁勒沒有逐一回覆，而是要求法官傳喚雙方父母。那時，已經有九份文件。她指出其中一項引用了一項不存在的法律原則。
卡邁勒說，法官警告這位父親，如果再次發生這種情況，他可能會被勒令支付母親的法律費用，以及其他處罰。他否認使用AI，並辯稱沒有任何規定禁止這麼做。她接著說，但他還是繼續提交文件。法官一直拒絕，並表示在最終聽證會之前，法庭不會考慮更多文件。這對父母最終達成了和解。
卡邁勒說，這可能被用作一種濫訴的形式。不只是律師們失去了耐心，法官們也是如此。
根據法庭記錄，一位佛羅里達州丈夫在自己的離婚案中自行辯護，他使用了AI，提交了至少145項動議，然後又向一所上訴法院提交了45頁AI生成的文本和一份863頁的附錄來解釋自己。今年5月，法院命令其書記員拒絕他未來的任何文件，除非有律師簽署。